¡NO AL DESALOJO DEL BARRIO TIERRA Y LIBERTAD!
El barrio “Tierra y Libertad” nació hace poco más de seis meses, en Ciudad Evita, Partido de La Matanza , como un modo de dar respuesta inmediata a la falta de vivienda, problemática que compromete hoy a miles de familias en toda la Argentina. En este barrio viven hoy 150 familias y funciona allí un centro comunitario donde se llevan adelante una olla popular y distintas actividades culturales y sociales.
Hoy nos enteramos de que la orden de desalojo ya está en marcha y el problema de la vivienda al que estas familias han dado respuesta por sus propios medios, de un modo pacífico, construyendo con mucho esfuerzo un lugar en donde vivir un poco más dignamente se transforma de pronto en un “estado antijurídico”, según el juez que lanza la orden. Ahora bien, del derecho a la vivienda que es un derecho básico constitucional, ni los jueces ni los fiscales hablan.
El predio en el que están viviendo estas 150 familias es fiscal, corresponde al I.V.C. (Instituto de la Vivienda de Capital Federal) y quien pide que se desaloje es la Municipalidad de La Matanza , a quien no le corresponde hacerlo, con el pretexto de que este predio está destinado a reserva forestal. Casualmente, y lo sabemos a ciencia cierta, las parcelas destinadas a tal fin no son en las que están asentadas las 150 familias, sino en las que vive el Sr. Osvaldo Pulido hace más de 20 años y con todo el aval del Municipio, quien tiene funcionando una fundidora de aluminio ilegal, desarmadero de autos, juego clandestino y venta de terrenos ilegalmente, ya que no son de su propiedad, lucrando con la necesidad de la gente. Este mismo sr. es quien ha mandado en repetidas oportunidades a las patotas armadas a amenazar y a dispararnos porque las familias no estaban ni estarán dispuestas a pagarle por los terrenos, por tener una vivienda digna.
Queda claro quién es el que está usurpando hace más de 20 años, mientras jueces, fiscales, policías y el mismo Municipio hacen la vista gorda.
Con la injusta orden de desalojo en puerta, basada en datos erróneos, pero utilizados adrede, pedimos el apoyo y la solidaridad de todas las organizaciones sociales, movimientos sociales y compañeros, colaborando con la difusión de está situación, para contrarrestar el posible desalojo que puede hacerse efectivo en los próximos días.
¡NO AL DESALOJO DEL BARRIO TIERRA Y LIBERTAD!
¡TIERRA Y VIVIENDA DIGNA PARA TODOS!
jueves, 9 de octubre de 2008
domingo, 28 de septiembre de 2008
¿Es posible la transformación social a partir de la educación y/o enseñanza?
Sábados 18:00 hs.
27 de septiembre: Introducción: Noción de anarquismo. ¿Qué es la pedagogía libertaria?. Las diferentes corrientes de enseñanza y educación que desarrollaron los anarquistas.
4 de octubre: El pensamiento educativo de Miguel Bakunin.
11 de octubre: La posición neutralista de Ricardo Mella.
18 de octubre: La Escuela de Yásnaia Poliana impulsada por el Conde Tolstói.
25 de octubre: La Escuela Moderna fundada por Francisco Ferrer i Guardia.
1 de noviembre: Las propuestas de desescolarización.
Organizan: UAZO - Biblioteca Germinal
Entrada libre y gratuita
Sábados 18:00 hs.
27 de septiembre: Introducción: Noción de anarquismo. ¿Qué es la pedagogía libertaria?. Las diferentes corrientes de enseñanza y educación que desarrollaron los anarquistas.
4 de octubre: El pensamiento educativo de Miguel Bakunin.
11 de octubre: La posición neutralista de Ricardo Mella.
18 de octubre: La Escuela de Yásnaia Poliana impulsada por el Conde Tolstói.
25 de octubre: La Escuela Moderna fundada por Francisco Ferrer i Guardia.
1 de noviembre: Las propuestas de desescolarización.
Organizan: UAZO - Biblioteca Germinal
Entrada libre y gratuita
viernes, 5 de septiembre de 2008
Amadeu Casellas logra la concesión del tercer grado
Tras 76 días en huelga de hambre Amadeu Casellas logra la concesión del tercer grado penitenciario. Su abogada, Diana Reig, recordaba hoy mismo que Amadeu "ha cumplido las tres cuartas partes de la condena, su conducta es favorable, no tiene sanciones disciplinarias y además cuenta con un entorno familiar y social estable, y una propuesta firme de trabajo".
El preso anarquista se encuentra ingresado en el Hospital Penitenciario de Terrassa donde iniciará su recuperación. Hoy, sábado 6 de septiembre, una manifestación partirá a las 11:00h. Desde la estación de RENFE de Terrassa hasta el Hospital Penitenciario, en un nuevo gesto de apoyo a Amadeu
Tras 76 días en huelga de hambre Amadeu Casellas logra la concesión del tercer grado penitenciario. Su abogada, Diana Reig, recordaba hoy mismo que Amadeu "ha cumplido las tres cuartas partes de la condena, su conducta es favorable, no tiene sanciones disciplinarias y además cuenta con un entorno familiar y social estable, y una propuesta firme de trabajo".
El preso anarquista se encuentra ingresado en el Hospital Penitenciario de Terrassa donde iniciará su recuperación. Hoy, sábado 6 de septiembre, una manifestación partirá a las 11:00h. Desde la estación de RENFE de Terrassa hasta el Hospital Penitenciario, en un nuevo gesto de apoyo a Amadeu
Fuente: Portal de contrainformación Nodo50
Amadeu Casellas: 75 días en huelga de hambre
Amadeu Casellas, preso anarquista en el penal de Quatre Camins (Granollers), lleva cumplidos 22 años de condena por luchar contra el Estado (expropiando bancos en los 70 y los 80 para financiar las luchas obreras), siendo 20 años el tiempo máximo en prisión permitido por la ley.
Por este motivo, está en huelga de hambre desde el día 23 de Junio. Tras varias huelgas y el posterior incumplimiento de los acuerdos alcanzados mediante ellas por parte de Instituciones Penitenciarias, Amadeu ha decidido que ésta vez será hasta las últimas consecuencias: o le dan el tercer grado, o le rebajan la condena, o no parará. La jueza pertinente en el caso lleva semanas haciendo oídos sordos a las reivindicaciones de Amadeu y está intentando retrasar pronunciarse sobre la posible rebaja de condena y la libertad condicional. La salud de Amadeu comienza a deteriorarse gravemente, pero sigue con buen ánimo y la firme decisión de llegar hasta el final.
“Tengo la moral más alta que nunca y llegaré hasta las últimas consecuencias: Libertad o muerte. No hay otra salida. (…) No podemos permitir que silencien estas situaciones y la única manera es la lucha; cada uno como crea conveniente.”
Amadeu Casellas, preso anarquista en el penal de Quatre Camins (Granollers), lleva cumplidos 22 años de condena por luchar contra el Estado (expropiando bancos en los 70 y los 80 para financiar las luchas obreras), siendo 20 años el tiempo máximo en prisión permitido por la ley.
Por este motivo, está en huelga de hambre desde el día 23 de Junio. Tras varias huelgas y el posterior incumplimiento de los acuerdos alcanzados mediante ellas por parte de Instituciones Penitenciarias, Amadeu ha decidido que ésta vez será hasta las últimas consecuencias: o le dan el tercer grado, o le rebajan la condena, o no parará. La jueza pertinente en el caso lleva semanas haciendo oídos sordos a las reivindicaciones de Amadeu y está intentando retrasar pronunciarse sobre la posible rebaja de condena y la libertad condicional. La salud de Amadeu comienza a deteriorarse gravemente, pero sigue con buen ánimo y la firme decisión de llegar hasta el final.
“Tengo la moral más alta que nunca y llegaré hasta las últimas consecuencias: Libertad o muerte. No hay otra salida. (…) No podemos permitir que silencien estas situaciones y la única manera es la lucha; cada uno como crea conveniente.”
Fuente: portal de contrainformación nodo50
viernes, 29 de agosto de 2008
OLVIDOS INTENCIONADOS
Es increíble constatar una vez más como la vorágine informativa de los medios, y su afán desmedido por la primicia, se ha deglutido, en cuestión de pocos días, lo que hace apenas semanas atrás era “el tema nacional” por excelencia. ¿Hace falta mencionar a cual hago referencia? De ser así lo materializo en palabras para no crear confusiones en el ocasional lector de esta nota: El campo, sus terratenientes, las sociedades rurales, el gobierno, y por supuesto la ciudadanía y sus partidos políticos.
En un abrir y cerrar de ojos el problema del campo y las retenciones móviles fue borrado de la arena mediática, dejando en el tapete temas de relevancia social por sus consecuencias inmediatas. Por que es innegable que el problema no termina con la erogación de la resolución 125, sino que se hace imperioso ir más allá de la histérica disputa campo/ciudad; terratenientes-sociedades rurales/gobierno, buscando relanzar a debate temas importantes olvidados mágicamente. Y entre ellos, el eje central gira en torno a la innegable realidad de que nos estamos convirtiendo en un país productor de alimentos forrajeros, poco aptos para el consumo humano, de baja calidad, transgénicos, orientados por la rentabilidad que da la soja. Todo ello producto de la denominada revolución verde de la soja transgénica y de sus “ventajas” en cuanto a simplificación de tareas, ahorro de combustible y márgenes favorables en la relación venta/costo de producción.
Pero para proponer relanzar temas a debate no debemos quedarnos en la mera enumeración esquemática, sino que tenemos que partir de supuestos comprobables, contrastables en la realidad. Y uno de esos argumentos, es la convicción de que la proliferación e intensificación de los agro negocios por parte de las corporaciones nacionales e internacionales, avalados y legitimados por el accionar de las políticas económicas del estado argentino; y que involucra intencionalmente a los dueños de la tierra y al sector científico-técnico (léase por ejemplo INTA, Universidades, etc.), es una consecuencia de las nuevas formas de colonización, o mejor dicho de neo-colonización económica que las corporaciones europeas, asiáticas y norteamericanas han planificado para los territorios sudamericanos, ricos en extensiones de tierras fértiles. Además, y teniendo en cuenta este contexto, ¿alguien puede dudar que el crecimiento económico de los últimos años agudizó aún más el problema de la concentración de la riqueza; o que dicha proliferación de los agro negocios agudizó la contaminación, desertización, infertilidad y abandono forzado de la tierra por los campesinos y pobladores rurales?
Siguiendo con la línea argumental, y apelando a la historia económica argentina vale resaltar que este modelo neo-colonial de monocultivos transgénicos, donde la soja RR es el principal “caballito de batalla”, fue impuesto a principios de la década del 80’ con el advenimiento de la democracia parlamentaria para producir divisas monetarias y hacer frente a las exigencias de la denominada deuda externa. El nuevo modelo económico, basado en el monocultivo de la soja RR para uso exclusivo de exportación, procura satisfacer las necesidades que los mercados mundiales tienen de forrajes y agro combustibles para saciar las ansias consumistas de europeos y asiáticos (sobre todo los nuevos ricos chinos).
Ante lo expuesto hasta el momento, ninguna persona con sentido crítico y lectura de la realidad puede no imaginarse las consecuencias de este modelo devastador. Igualmente no están demás argumentar lo dicho con estadísticas avaladas por el Grupo de Reflexión Rural (GRR)[1]: “La aceptación del monocultivo de soja como inevitable, como el único camino, y por otro lado, acompañado de advertencias tales como: la plantita no es mala en sí misma, o no debemos demonizarla, hace que la sociedad haya aceptado sin conmoción que menos del 10% de la población viva en zonas rurales, que haya 24 nuevos asentamientos ( hacia julio de 2006) en la Capital Federal, y que en tales asentamientos, 8 de cada 10 habitantes sean desplazados rurales”.
O que en la década del 90’ se produjera la mayor transferencia de predios agrícolas del siglo XX, o que 13 millones de hectáreas quedaran embargadas por deudas con entidades del sistema financiero (y sabiendo a qué manos fueron esas tierras), o que se redujeran más del 44% de la superficie cultivada de arroz, más del 26% de maíz, 34% de girasol, más de 3% de trigo y 10 veces la superficie de algodón.
Que el modelo de la soja se incremente en 700000 hectáreas anuales de cultivo, o que 20 millones de hectáreas, de las 25 millones de hectáreas con cultivos anuales estén en manos de no más de 2000 empresas.
De esta forma, y teniendo como horizonte la realidad actual, es innegable que Argentina, en donde sus clases altas se vanagloriaban de ser el granero del mundo, se haya convertido en cuestión de pocos años en un simple monoproductor de soja transgénica, con los problemas que ello acarrea: contaminación ambiental y merma en la producción de alimentos para consumo propio.
La implantación forzada de modelos de siembra acarrea inevitablemente consecuencias negativas sobre el suelo cultivable. También produce alteraciones en los modos en que nos relacionamos con la naturaleza, ocasionando problemas en las poblaciones afectadas directamente a nuevas técnicas y tecnologías aplicadas a estos monocultivos ajenos a la geografía específica, forzado por el afán de lucro y acumulación. Esta es una realidad que involucra a cualquier pedazo de tierra fértil, y por lo tanto cultivable, de Sudamérica, de la que por supuesto no está ajena la región argentina.
La extensión desmedida, impensada hasta no hace mucho, de la frontera agrícola es la responsable de la desaparición del impenetrable en la provincia del Chaco[2] y de la muerte de muchos de sus pobladores por hambre. En provincias tan disímiles como Santiago del Estero, Salta o Córdoba, la implantación del monocultivo de soja transgénica a producido colapsos ambientales como inundaciones, deforestación de bosques, pérdida de fertilidad de suelos, sequías prolongadas, contaminación y aparición de enfermedades como afecciones respiratorias y problemas en la piel, como así también casos de cáncer producto de la utilización de herbicidas (entre ellos podemos destacar al glifosato , utilizado indiscriminadamente por ser el único que resiste la planta de la soja, aunque no así el resto de la flora).
Este es el transfondo social, económico y ambiental que medios de información, productores y políticos han decidido borrar del debate mediático. Pero es también una realidad de la cuál no podemos evadirnos si pretendemos empezar a pensar, discutir y proponer nuevos lazos de relación entre los hombres, y entre éstos y la naturaleza. Mucho dependerá de cómo nos pensemos como sujetos sociales, y que ideas y propuestas hagamos propias.
Es increíble constatar una vez más como la vorágine informativa de los medios, y su afán desmedido por la primicia, se ha deglutido, en cuestión de pocos días, lo que hace apenas semanas atrás era “el tema nacional” por excelencia. ¿Hace falta mencionar a cual hago referencia? De ser así lo materializo en palabras para no crear confusiones en el ocasional lector de esta nota: El campo, sus terratenientes, las sociedades rurales, el gobierno, y por supuesto la ciudadanía y sus partidos políticos.
En un abrir y cerrar de ojos el problema del campo y las retenciones móviles fue borrado de la arena mediática, dejando en el tapete temas de relevancia social por sus consecuencias inmediatas. Por que es innegable que el problema no termina con la erogación de la resolución 125, sino que se hace imperioso ir más allá de la histérica disputa campo/ciudad; terratenientes-sociedades rurales/gobierno, buscando relanzar a debate temas importantes olvidados mágicamente. Y entre ellos, el eje central gira en torno a la innegable realidad de que nos estamos convirtiendo en un país productor de alimentos forrajeros, poco aptos para el consumo humano, de baja calidad, transgénicos, orientados por la rentabilidad que da la soja. Todo ello producto de la denominada revolución verde de la soja transgénica y de sus “ventajas” en cuanto a simplificación de tareas, ahorro de combustible y márgenes favorables en la relación venta/costo de producción.
Pero para proponer relanzar temas a debate no debemos quedarnos en la mera enumeración esquemática, sino que tenemos que partir de supuestos comprobables, contrastables en la realidad. Y uno de esos argumentos, es la convicción de que la proliferación e intensificación de los agro negocios por parte de las corporaciones nacionales e internacionales, avalados y legitimados por el accionar de las políticas económicas del estado argentino; y que involucra intencionalmente a los dueños de la tierra y al sector científico-técnico (léase por ejemplo INTA, Universidades, etc.), es una consecuencia de las nuevas formas de colonización, o mejor dicho de neo-colonización económica que las corporaciones europeas, asiáticas y norteamericanas han planificado para los territorios sudamericanos, ricos en extensiones de tierras fértiles. Además, y teniendo en cuenta este contexto, ¿alguien puede dudar que el crecimiento económico de los últimos años agudizó aún más el problema de la concentración de la riqueza; o que dicha proliferación de los agro negocios agudizó la contaminación, desertización, infertilidad y abandono forzado de la tierra por los campesinos y pobladores rurales?
Siguiendo con la línea argumental, y apelando a la historia económica argentina vale resaltar que este modelo neo-colonial de monocultivos transgénicos, donde la soja RR es el principal “caballito de batalla”, fue impuesto a principios de la década del 80’ con el advenimiento de la democracia parlamentaria para producir divisas monetarias y hacer frente a las exigencias de la denominada deuda externa. El nuevo modelo económico, basado en el monocultivo de la soja RR para uso exclusivo de exportación, procura satisfacer las necesidades que los mercados mundiales tienen de forrajes y agro combustibles para saciar las ansias consumistas de europeos y asiáticos (sobre todo los nuevos ricos chinos).
Ante lo expuesto hasta el momento, ninguna persona con sentido crítico y lectura de la realidad puede no imaginarse las consecuencias de este modelo devastador. Igualmente no están demás argumentar lo dicho con estadísticas avaladas por el Grupo de Reflexión Rural (GRR)[1]: “La aceptación del monocultivo de soja como inevitable, como el único camino, y por otro lado, acompañado de advertencias tales como: la plantita no es mala en sí misma, o no debemos demonizarla, hace que la sociedad haya aceptado sin conmoción que menos del 10% de la población viva en zonas rurales, que haya 24 nuevos asentamientos ( hacia julio de 2006) en la Capital Federal, y que en tales asentamientos, 8 de cada 10 habitantes sean desplazados rurales”.
O que en la década del 90’ se produjera la mayor transferencia de predios agrícolas del siglo XX, o que 13 millones de hectáreas quedaran embargadas por deudas con entidades del sistema financiero (y sabiendo a qué manos fueron esas tierras), o que se redujeran más del 44% de la superficie cultivada de arroz, más del 26% de maíz, 34% de girasol, más de 3% de trigo y 10 veces la superficie de algodón.
Que el modelo de la soja se incremente en 700000 hectáreas anuales de cultivo, o que 20 millones de hectáreas, de las 25 millones de hectáreas con cultivos anuales estén en manos de no más de 2000 empresas.
De esta forma, y teniendo como horizonte la realidad actual, es innegable que Argentina, en donde sus clases altas se vanagloriaban de ser el granero del mundo, se haya convertido en cuestión de pocos años en un simple monoproductor de soja transgénica, con los problemas que ello acarrea: contaminación ambiental y merma en la producción de alimentos para consumo propio.
La implantación forzada de modelos de siembra acarrea inevitablemente consecuencias negativas sobre el suelo cultivable. También produce alteraciones en los modos en que nos relacionamos con la naturaleza, ocasionando problemas en las poblaciones afectadas directamente a nuevas técnicas y tecnologías aplicadas a estos monocultivos ajenos a la geografía específica, forzado por el afán de lucro y acumulación. Esta es una realidad que involucra a cualquier pedazo de tierra fértil, y por lo tanto cultivable, de Sudamérica, de la que por supuesto no está ajena la región argentina.
La extensión desmedida, impensada hasta no hace mucho, de la frontera agrícola es la responsable de la desaparición del impenetrable en la provincia del Chaco[2] y de la muerte de muchos de sus pobladores por hambre. En provincias tan disímiles como Santiago del Estero, Salta o Córdoba, la implantación del monocultivo de soja transgénica a producido colapsos ambientales como inundaciones, deforestación de bosques, pérdida de fertilidad de suelos, sequías prolongadas, contaminación y aparición de enfermedades como afecciones respiratorias y problemas en la piel, como así también casos de cáncer producto de la utilización de herbicidas (entre ellos podemos destacar al glifosato , utilizado indiscriminadamente por ser el único que resiste la planta de la soja, aunque no así el resto de la flora).
Este es el transfondo social, económico y ambiental que medios de información, productores y políticos han decidido borrar del debate mediático. Pero es también una realidad de la cuál no podemos evadirnos si pretendemos empezar a pensar, discutir y proponer nuevos lazos de relación entre los hombres, y entre éstos y la naturaleza. Mucho dependerá de cómo nos pensemos como sujetos sociales, y que ideas y propuestas hagamos propias.
jueves, 31 de julio de 2008
Manipulación Mediática
“Distorsión de la realidad, distorsión de la gente
Creación de la realidad, distorsión de la mente.
Maldita televisión, sé lo que quieres de mí
Televisión... televisión... maldita televisión me quiere dormido”.
(La Polla Records)
Todo desarrollo teórico debe ser, indefectiblemente, contrastado empíricamente en la realidad misma para tener una real dimensión de sus alcances, limitaciones y posteriores consecuencias. Evadirse de esta premisa investigativa es negar el carácter social, y por lo tanto subjetivo, de cualquier manifestación de vida en sociedad.
Nuestras vidas, y las formas en que nos relacionamos, son producto no sólo del bagaje socio-cultural, sino también del contexto histórico. De esta forma, si pretendemos hacer un análisis sobre la sociedad actual es imposible no tener en cuenta el papel preponderante que tienen los medios masivos de información en el día a día. Negar esta realidad es no tener dimensión alguna del protagonismo alcanzado por los mass-media a lo largo del desarrollo moderno, iniciado tecnológicamente allá por el siglo XVI cuando Gutemberg inventó la imprenta de caracteres móviles, dando comienzo a la era de la información.
Con el correr del tiempo los soportes técnicos se han ido perfeccionando, y en cuestión de pocos siglos hemos pasado de la obsoleta imprenta inicial, a la “aldea global”[1] altamente informatizada de fines del siglo XX. Y entre los medios de masas, los audiovisuales son quienes llevan ventaja en relación a los otros medios (oral, escrito) en lo referente a las construcciones sociales que se ponen en juego. En cuanto a los soportes, es indudable que la televisión es la más influyente y extendida en la relación sociedad de masas/ocio. De esta forma, es imperioso al analizar las relaciones sociales incluir el plano persuasivo que el sistema de explotación capitalista desarrolla.
No descubrimos nada si afirmamos que hoy día la televisión es en muchos hogares un integrante más de la familia, y un protagonista principal de las actividades diarias que como individuos realizamos. Está presente en reuniones, almuerzos y cenas familiares, e inclusive en los pocos ratos de ocio de que disponemos. Su embrujo consiste en la manipulación de las emociones en detrimento de la racionalidad, ya que requiere una atención exclusiva, cuasi-dependiente, de la batería de imágenes que sistemáticamente dispara. Su tiranía audiovisual es aceptada en el momento mismo de sentarnos frente a la “caja boba”, instante en que su “magia” nos cautiva y nos hace partícipes directos de su realidad a través de un sin fin de imágenes fragmentadas inconexas entre sí.
Al incidir en el plano emocional y no en el racional, y al ser un medio que radica su razón de ser en la información y no así en la comunicación, la televisión acentúa y fomenta el aislamiento. Esto se debe principalmente porque no participamos directamente del discurso propuesto como intermediación, ya que la instancia de diálogo está ausente. Lo que prima es la linealidad, la verticalidad entre los dos polos bien definidos de la dialéctica televisiva: el emisor y el/los receptor/res. De esta forma, la televisión no es (ni puede ser nunca) una actividad social; por el contrario, nos convierte en masa inerte, amorfa, imposibilitando la realización de lazos personales e inmediatos.
La peligrosidad de su aceptación acrítica se debe también a otra característica de su naturaleza, la idea de que la televisión (como cualquier medio de información masivo) “refleja” lo que socialmente sucede. Cuando en verdad lo que hace es “construir realidad” de acuerdo a los intereses económicos y sociales que defiende. Parece ofrecernos un relato y un retrato veraz y coherente de lo que “afuera” sucede al proyectar su visión particular del mundo, moldeado dentro de sus estereotipos y esquemas culturales. Su pretendida objetividad, avalada por la fuerza de lo visual, no es más que una idea abstracta, ya que su visión particular del mundo está compuesta por infinidad de imágenes donde lo que importa es lo instantáneo, lo inmediato y fragmentario. Su visión del mundo no es más que un “mosaico televisivo”[2] compuesto por una catarata interminable de imágenes audiovisuales que conforman y moldean la idea de “realidad” de la bendita televisión.
La influencia e importancia televisiva radica en la potencia de lo visual en la conformación del día a día, en la idea de que “si la televisión lo muestra es por que realmente sucedió”. Esta idea de “reflejo” nos hace sentir protagonistas de los sucesos televisivos y nos forma la falsa representación del “sentirnos parte de”. Al incentivar la adopción de ideas predeterminadas como propias, va formando en el consumidor televisivo un empobrecimiento mental y racional (supresión del razonamiento conceptual) producto de adoptar acciones puramente emocionales (por ejemplo el impulso consumidor).
Este esquema es aceptado en el momento exacto de sentarse frente al televisor y encenderlo, desde ese mismo momento nos sometemos a sus reglas sumisamente y aunque creamos tener el poder de cambiar la programación con solo ordenárselo al control remoto, este no es más que un artilugio programado. Evadirse del esquema televisivo respetando y utilizando sus reglas sólo retroalimenta el círculo visioso. Por eso, si queremos empezar a reconocernos libres de su influjo debemos comenzar desde el principio del problema, y eso sólo lo lograremos de una sola manera: apagando la “caja boba”. Y a partir de ahí sí, pensar, reflexionar y buscar nuevas formas de sociabilidad.
Juguete Rabioso.
[1] Término utilizado por el comunicólogo Marshall Mac Luhan para definir a una de las características de la sociedad del siglo XX.
[2] Entendiendo la idea de mosaico por referencia a construcciones heterogéneas y fragmentarias. Preponderancia de lo difuso y volátil.
“Distorsión de la realidad, distorsión de la gente
Creación de la realidad, distorsión de la mente.
Maldita televisión, sé lo que quieres de mí
Televisión... televisión... maldita televisión me quiere dormido”.
(La Polla Records)
Todo desarrollo teórico debe ser, indefectiblemente, contrastado empíricamente en la realidad misma para tener una real dimensión de sus alcances, limitaciones y posteriores consecuencias. Evadirse de esta premisa investigativa es negar el carácter social, y por lo tanto subjetivo, de cualquier manifestación de vida en sociedad.
Nuestras vidas, y las formas en que nos relacionamos, son producto no sólo del bagaje socio-cultural, sino también del contexto histórico. De esta forma, si pretendemos hacer un análisis sobre la sociedad actual es imposible no tener en cuenta el papel preponderante que tienen los medios masivos de información en el día a día. Negar esta realidad es no tener dimensión alguna del protagonismo alcanzado por los mass-media a lo largo del desarrollo moderno, iniciado tecnológicamente allá por el siglo XVI cuando Gutemberg inventó la imprenta de caracteres móviles, dando comienzo a la era de la información.
Con el correr del tiempo los soportes técnicos se han ido perfeccionando, y en cuestión de pocos siglos hemos pasado de la obsoleta imprenta inicial, a la “aldea global”[1] altamente informatizada de fines del siglo XX. Y entre los medios de masas, los audiovisuales son quienes llevan ventaja en relación a los otros medios (oral, escrito) en lo referente a las construcciones sociales que se ponen en juego. En cuanto a los soportes, es indudable que la televisión es la más influyente y extendida en la relación sociedad de masas/ocio. De esta forma, es imperioso al analizar las relaciones sociales incluir el plano persuasivo que el sistema de explotación capitalista desarrolla.
No descubrimos nada si afirmamos que hoy día la televisión es en muchos hogares un integrante más de la familia, y un protagonista principal de las actividades diarias que como individuos realizamos. Está presente en reuniones, almuerzos y cenas familiares, e inclusive en los pocos ratos de ocio de que disponemos. Su embrujo consiste en la manipulación de las emociones en detrimento de la racionalidad, ya que requiere una atención exclusiva, cuasi-dependiente, de la batería de imágenes que sistemáticamente dispara. Su tiranía audiovisual es aceptada en el momento mismo de sentarnos frente a la “caja boba”, instante en que su “magia” nos cautiva y nos hace partícipes directos de su realidad a través de un sin fin de imágenes fragmentadas inconexas entre sí.
Al incidir en el plano emocional y no en el racional, y al ser un medio que radica su razón de ser en la información y no así en la comunicación, la televisión acentúa y fomenta el aislamiento. Esto se debe principalmente porque no participamos directamente del discurso propuesto como intermediación, ya que la instancia de diálogo está ausente. Lo que prima es la linealidad, la verticalidad entre los dos polos bien definidos de la dialéctica televisiva: el emisor y el/los receptor/res. De esta forma, la televisión no es (ni puede ser nunca) una actividad social; por el contrario, nos convierte en masa inerte, amorfa, imposibilitando la realización de lazos personales e inmediatos.
La peligrosidad de su aceptación acrítica se debe también a otra característica de su naturaleza, la idea de que la televisión (como cualquier medio de información masivo) “refleja” lo que socialmente sucede. Cuando en verdad lo que hace es “construir realidad” de acuerdo a los intereses económicos y sociales que defiende. Parece ofrecernos un relato y un retrato veraz y coherente de lo que “afuera” sucede al proyectar su visión particular del mundo, moldeado dentro de sus estereotipos y esquemas culturales. Su pretendida objetividad, avalada por la fuerza de lo visual, no es más que una idea abstracta, ya que su visión particular del mundo está compuesta por infinidad de imágenes donde lo que importa es lo instantáneo, lo inmediato y fragmentario. Su visión del mundo no es más que un “mosaico televisivo”[2] compuesto por una catarata interminable de imágenes audiovisuales que conforman y moldean la idea de “realidad” de la bendita televisión.
La influencia e importancia televisiva radica en la potencia de lo visual en la conformación del día a día, en la idea de que “si la televisión lo muestra es por que realmente sucedió”. Esta idea de “reflejo” nos hace sentir protagonistas de los sucesos televisivos y nos forma la falsa representación del “sentirnos parte de”. Al incentivar la adopción de ideas predeterminadas como propias, va formando en el consumidor televisivo un empobrecimiento mental y racional (supresión del razonamiento conceptual) producto de adoptar acciones puramente emocionales (por ejemplo el impulso consumidor).
Este esquema es aceptado en el momento exacto de sentarse frente al televisor y encenderlo, desde ese mismo momento nos sometemos a sus reglas sumisamente y aunque creamos tener el poder de cambiar la programación con solo ordenárselo al control remoto, este no es más que un artilugio programado. Evadirse del esquema televisivo respetando y utilizando sus reglas sólo retroalimenta el círculo visioso. Por eso, si queremos empezar a reconocernos libres de su influjo debemos comenzar desde el principio del problema, y eso sólo lo lograremos de una sola manera: apagando la “caja boba”. Y a partir de ahí sí, pensar, reflexionar y buscar nuevas formas de sociabilidad.
Juguete Rabioso.
[1] Término utilizado por el comunicólogo Marshall Mac Luhan para definir a una de las características de la sociedad del siglo XX.
[2] Entendiendo la idea de mosaico por referencia a construcciones heterogéneas y fragmentarias. Preponderancia de lo difuso y volátil.
martes, 1 de julio de 2008
CONFLICTO EN LA PENITENCIARIA DE MENDOZA
Los internos desde hace 20 días están en huelga de hambre y han presentado habeas corpus detallando bien cuál es la problemática. Desde la penitenciaría se dijo que solucionarían este conflicto atendiendo a los reclamos y a los compromisos asumidos.
Este miércoles, 3 de julio, a las 16 horas nuevamente nos haremos presentes con los familiares atentos a que nuestras exigencias vayan siendo cumplidas en los plazos establecidos.
¡Que ningún preso deba vivir bajo las condiciones inhumanas que se sufren hoy en el pabellón 3 en particular, y en la penitenciaría en general!
Para colaborar o recibir más información comunicarse a esta casilla
Crónica de acciones en la penitenciaría del día 25/6
y convocatoria para el 2/7
Los internos desde hace 20 días están en huelga de hambre y han presentado habeas corpus detallando bien cuál es la problemática. Desde la penitenciaría se dijo que solucionarían este conflicto atendiendo a los reclamos y a los compromisos asumidos.
Este miércoles, 3 de julio, a las 16 horas nuevamente nos haremos presentes con los familiares atentos a que nuestras exigencias vayan siendo cumplidas en los plazos establecidos.
¡Que ningún preso deba vivir bajo las condiciones inhumanas que se sufren hoy en el pabellón 3 en particular, y en la penitenciaría en general!
Para colaborar o recibir más información comunicarse a esta casilla
Crónica de acciones en la penitenciaría del día 25/6
y convocatoria para el 2/7
El día miércoles 25 de junio del presente año se realizó un corte de calle entre familiares de internos y la Sociedad de Resistencia Mendoza frente a la Penitenciaría Provincial en apoyo a los reclamos de los internos del pabellón 3 por el retorno al pabellón 6 y mejores condiciones de vida. Alrededor de 60 personas se acercaron desde las 11 horas de la mañana al lugar y desde las 12:30 horas se mantuvo cortada la avenida Boulogne Sur Mer hasta las 16 horas. Mientras, desde adentro, los internos reclamaban llegando a tomar los techos y siendo reprimidos con dureza por los penitenciarios.
Las autoridades no querían que el reclamo de los internos se hiciera público. Ellos ya venían en huelga de hambre desde hace dos semanas y ya habían llamado la atención de los medios al subirse al techo del pabellón. Pero al no obtener resultados pidieron ayuda a la Sociedad de Resistencia Mendoza para que junto a los familiares de los detenidos organizaran la agitación y difusión desde afuera del penal. Ante la acción de protesta del miércoles pasado se acercaron o aportaron su ayuda compañeros de otras organizaciones sociales, y el reclamo salió al aire en los canales de televisión provinciales por dos días, en al menos 5 entrevistas radiales y en periódicos impresos y virtuales. Dos días después se invitó a los familiares de los presos al programa televisivo Opinión.
Se organizó inmediatamente una reunión entre los internos, familiares, autoridades del penal y la Secretaría de Justicia de la que salieron firmados acuerdos de soluciones a los reclamos de los presos. Algunos cambios menores se vieron ya en la visita del día siguiente (como tapar con nylon el patio de visitas y dejar pasar a los niños con guantes y gorros) pero el primer compromiso importante se verá cumplido o no para este miércoles 2 de julio, cuando los internos deben haber sido ya trasladados desde su hacinamiento en el pabellón 3 al pabellón 6 semivacío. Y de ahí en más queda constatar que también se vaya cumpliendo con los otros reclamos que atañen a las condiciones de vida de la totalidad de la población del penal.
Cabe recordar que hasta el día de hoy, los internos desde hace 20 días están en huelga de hambre y han presentado habeas corpus detallando bien cuál es la problemática. Desde la penitenciaría se dijo que solucionarían este conflicto atendiendo a los reclamos y a los compromisos asumidos.
Este miércoles, a las 16 horas nuevamente nos haremos presentes con los familiares, atentos a que nuestras exigencias vayan siendo cumplidas en los plazos establecidos.
¡Que ningún preso deba vivir bajo las condiciones inhumanas que se sufren hoy en el pabellón 3 en particular, y en la penitenciaría en general!
¡El miércoles 2 de julio a las 16 horas vamos todos a las puertas de la penitenciaría provincial!
Para colaborar o recibir más información comunicarse a: socderesistenciamza@gmail.com
Sociedad de Resistencia Mendoza
FORA-AIT
Las autoridades no querían que el reclamo de los internos se hiciera público. Ellos ya venían en huelga de hambre desde hace dos semanas y ya habían llamado la atención de los medios al subirse al techo del pabellón. Pero al no obtener resultados pidieron ayuda a la Sociedad de Resistencia Mendoza para que junto a los familiares de los detenidos organizaran la agitación y difusión desde afuera del penal. Ante la acción de protesta del miércoles pasado se acercaron o aportaron su ayuda compañeros de otras organizaciones sociales, y el reclamo salió al aire en los canales de televisión provinciales por dos días, en al menos 5 entrevistas radiales y en periódicos impresos y virtuales. Dos días después se invitó a los familiares de los presos al programa televisivo Opinión.
Se organizó inmediatamente una reunión entre los internos, familiares, autoridades del penal y la Secretaría de Justicia de la que salieron firmados acuerdos de soluciones a los reclamos de los presos. Algunos cambios menores se vieron ya en la visita del día siguiente (como tapar con nylon el patio de visitas y dejar pasar a los niños con guantes y gorros) pero el primer compromiso importante se verá cumplido o no para este miércoles 2 de julio, cuando los internos deben haber sido ya trasladados desde su hacinamiento en el pabellón 3 al pabellón 6 semivacío. Y de ahí en más queda constatar que también se vaya cumpliendo con los otros reclamos que atañen a las condiciones de vida de la totalidad de la población del penal.
Cabe recordar que hasta el día de hoy, los internos desde hace 20 días están en huelga de hambre y han presentado habeas corpus detallando bien cuál es la problemática. Desde la penitenciaría se dijo que solucionarían este conflicto atendiendo a los reclamos y a los compromisos asumidos.
Este miércoles, a las 16 horas nuevamente nos haremos presentes con los familiares, atentos a que nuestras exigencias vayan siendo cumplidas en los plazos establecidos.
¡Que ningún preso deba vivir bajo las condiciones inhumanas que se sufren hoy en el pabellón 3 en particular, y en la penitenciaría en general!
¡El miércoles 2 de julio a las 16 horas vamos todos a las puertas de la penitenciaría provincial!
Para colaborar o recibir más información comunicarse a: socderesistenciamza@gmail.com
Sociedad de Resistencia Mendoza
FORA-AIT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
